Интервью «Путь писателя» и о вебинарах.

Видеоформат на youtube

ТЕКСТ ИНТЕРВЬЮ

Проект «Путь писателя» задал вопросы Елене Солодовой

Часть 1. Вопросы к Елене Солодовой.

  1. В творчестве многих авторов наступает момент, когда им кажется, что они достигли своего творческого потолка и дальше уже не двигаются. Что бы Вы посоветовали делать писателю, находящемуся в подобной ситуации?

Я в такой ситуации еще не была и у меня много творческих планов. Но, вообще, мне кажется, стремиться всегда есть куда. Если человек просто устал, то имеет смысл отдохнуть. Если действительно кажется, что двигаться в этой области некуда, то следует поступить по аналогии с работой - поменять сферу деятельности.   А в писательском ремесле - это значит, сменить жанр. Я не говорю, что это получится, но можно попробовать. И тогда появятся новые направления в другом жанре и новые «потолки».  Либо же смена жанра приведет к некой встряске и тогда, вернувшись в свой любимый жанр, появятся новые идеи.

Хотя, я не раз уже слышала, что жанр выбирает человека, а не наоборот. Например, я могу написать реалистичное фэнтези (как псевдоисторический роман), просто фэнтези; думаю, смогу сказку; что-то вроде психологической драмы, научную фантастику и научную книгу. Но вот при всей моей любви к детективам, написать детектив у меня не получится.

А еще говорят, что мастистые писатели в конце концов становятся сценаристами. Возможно, это и есть движение дальше после достижения потолка? Написание — сценариев - это отдельный жанр, и он отличается от книжного. Ну, и кроме того, всегда интересно экранизировать свою книгу.  Однако, отнюдь не каждую книгу можно адаптировать под фильм или аудио спектакль.

Эта область мне тоже очень интересна, хотя до творческого потолка мне еще далеко- много задумок и много идей.

  1. Про какого автора Вы могли бы сказать – «Успешный/успешная»? Каковы Ваши критерии оценки успеха писателей?

Тут я не буду оригинальной, если скажу, что понятие «успешный» связано с тремя основными критериями:

  • Продвижение и утверждение своего имени.
  • Получение материальных благ от своей литературной деятельности.
  • Достижение морального удовлетворения от написанного.

 

Все эти критерии не стоит рассматривать по-отдельности, а только в совокупности.

Я поясню свое мнение на примере.  Прошу сразу отметить, что это мое мнение, и оно может не совпадать с вашим. Сейчас масса развращающей литературы. Я не уверена, что эти авторы достигли морального удовлетворения. Они ведь прекрасно понимают - сегодня книги определенной тематики популярны, но останутся ли эти книги также популярными через пару десятков лет?  Не будет ли потом этот автор ассоциироваться с чем-то грязным, развратным?   Попытка достичь таким образом популярности, в чем-то сродни продажи части своей души.

Да вот недавно был вебинар, на котором рассматривались присланные произведения, и на нем писатель А.Белянин, комментируя одну из присланных работ, сказал: «почему обязательно любовница демона? Любовница дьявола?»  Вот как мне показалось, автор - девушка нормальная вполне и не нужен ей демон и темная сила, но на этой теме можно выехать.  Потому и был вставлен именно демон.  Немного ранее точно также вставляли вампира. Сейчас еще популярны комбинации (видимо, чтобы точно попасть в цель) : колдун и вампир, Демон (колдун)  и рабыня  и все в таком духе.

Есть ли моральное удовлетворение в попытке облагородить силы тьмы? Хотели бы сами авторы таких произведений, чтобы их дети сопереживали преступникам или стали спутниками дьявола? Это риторический вопрос и решать только тем, кто пишет книги.

Тем не менее, я сама отнюдь не против таких персонажей в литературе как демоны и дьявол. Прочитайте, например, С.Кинга, «Буря столетия» и подумайте - а какой выбор сделали бы вы? В «Буре столетия» тоже был Дьявол и еще какой.  А «Нужные вещи» ? (С.Кинг) Какую цену мы готовы платить за желаемое?

Вы меня спросите – а как же я сама пишу и о чем? Как будто в фэнтези больше тем нет. Я Вам отвечу. Я отнюдь не против любви в книгах и пикантных сцен, но в этом должна быть действительно любовь, а не просто похождения.

Я также скажу, что, в моих книгах «Мастер миража» есть и любовь, есть и пикантные сцены, есть и любовные треугольники, но я постаралась удержать баланс между реалистичностью и морально-этической планкой.  Тем не менее, я рекомендую мои книги от 18 лет ввиду их реалистичности.  У меня есть и оборотни, но они описаны совсем не так, как их описывают в фэнтези. Я ориентировалась больше на исторические свидетельства, сказания, легенды и былины и на основе этого получился совсем другой образ. На мой взгляд, более правдивый.  Об этом, кстати, вы можете прочитать в приложении к «Мастеру миража» (оно тоже вышло и доступно). Мой цикл книг ближе по духу к «Игре престолов», этакий псевдоисторический роман с примесью необычного.

 

Ну, и относительно того, каких авторов я считаю успешными.  Если брать вышерассмотренный критерий в совокупности, то я бы назвала С.Кинга, Б.Акунина, А.Маринину, Дж.Роулинг, С.Лукьяненко, В.Головачева, Дж.Мартина, А.Сапковского  и других.  Я специально надергала разных авторов из разных стран, и я думаю, что они полностью удовлетворены своим творчеством.

А вот если смотреть только по признанию читателей, то тут примеры очень неоднозначные.

Ну, вот возьмем Великих писателей. Скажем, М.Булгаков . Он был запрещен, умер в нужде и страданиях и так и не узнал о признании читателями «Мастера и Маргариты». Прямо противоположный – М. Шолохов. При жизни у него были и тиражи, и премии – это был, так называемый, «живой классик». А ныне он забыт.

Успех, как признание читателей, может быть, как при жизни, так и после смерти. Такой успех может быстро появляться и исчезать.

  1. Как Вы считаете, останутся-ли через 15 лет обычные, бумажные книги, или вся книжная индустрия быстро перетечет в электронный формат?

Я думаю, что будет «печать книг по запросу». У всех катастрофически нет места, негде хранить и жалко выбрасывать.

Например, я практически не покупаю развлекательную литературу в виде бумажных книг, однако, до сих пор покупаю в бумажном виде энциклопедии, справочники, научную литературу. Детские книги лучше в бумажном виде, чтобы ребенок с детства держал в руках книгу.

Я думаю, при «печати по запросу» люди будут покупать только книги полюбившихся авторов в бумажном виде, энциклопедии, специальную литературу и детские книги. У меня есть своя полка любимой фантастики, купленной еще в студенчестве. А так, конечно, огромное количество книг у меня умещаются на большом накопительном диске – там моя библиотека.

Конечно, будь у меня большой собственный дом, я бы обязательно сделала библиотеку в доме. Наверное, и не случайно, главные герои моей книги «Мастер миража» образованы и в их домах обязательно есть большой кабинет - библиотека. А в замке так вообще библиотека была огромной. Именно в библиотеке брали начало многие события в моей книге. Ибо книга - источник знаний, источник вдохновения и источник формирования личности человека.

 

  1. В чем выражается миражность «Мастера миража»?

Вопрос очень шикарный, так как он сразу выхватывает одну из главных сюжетных линий в моей книге.

Что доступно «Мастеру миража»? Прежде всего, это не совсем человек и возможности у него, естественно, другие.

Возможности и способности не даются в готовом виде при рождении. Эти умения развиваются при помощи серьезной системы обучения у Мастера (Об этом у меня подробно рассказано и обучение сопровождалась очень интересными событиями).  Помимо знания разных языков, обучаемый должен уметь читать на них, включая древние наречия; уметь правильно понимать написанное, должен знать химию, медицину и биологию. Возможно, и физику. Все с учетом иного мира, конечно.  И, о, да – они любят книги. К слову сказать, в описываемом мною мире, нет развлекательной литературы. Вся литература – только специальная.

Получив обучение, «Мастер миража» при помощи энергии и красок рисует «живые» картины (которые, впрочем, можно «заморозить», а особо опасные- сжечь). Для простого смертного такие картины похожи на работы импрессионистов, хотя люди всегда и чувствует, что за этой картиной есть НЕЧТО. Сюжет на картине является обманом (Миражом), а за ним может быть что угодно!

Что может быть (основные варианты, в зависимости от силы Мастера):

1) «Запрограммированное» воздействие на человека. Часто люди заказывают мастеру такие картины с программой для себя или близких.

2)    Может быть портал в реально существующее место (в этом мире или другом измерении). Мастер не всегда точно знает, где это место. Человек, который попал туда без помощи Мастера никогда оттуда не выберется.

3)   «Мастер миража» может наблюдать на картине события далекого прошлого или будущего, но войти туда в своем реальном теле не может. Тут много интересных нюансов (описывать долго)

4)   «Мастер миража» может изменить события прошлого, например, вытащить человека за секунду до смерти. Однако, если прошло много времени, то энергия миража уничтожит того, кто это сделал.

5) Будущее человека- тоже мираж. Известно, что у каждого человека в любой точке его жизненного пути несколько вариантов его дальнейшей судьбы. Скажем, при помощи гадания можно узнать один из этих путей, но совсем не факт, что произойдет именно это. Мастер миража может просчитать разные пути в судьбе того или иного человека, но и он может ошибаться.

Потому, «Мастер миража» волен создавать мираж на картине такой, какой ему нужен для дела или даже для развлечения, но он должен помнить всегда о том, что за некоторые свои действия придется заплатить (и не обязательно своей жизнью).

Соответственно, события, описанные в книге – НЕОБЫЧНЫЕ, ИНТРИГУЮЩИЕ и, конечно, очень поучительные, так как жизнь за все выставляет СЧЕТ.

 

 

 

Часть 2. Отзыв о вебинаре «Начинаем, пишем издаемся».

Я начну с того – надо ли вообще учиться? Например, когда я была на РОСКОН 2016 (видео об этом выложено на ютубе) , то там встречались некоторые люди, которые негативно относятся к подобным тренингам и учебам. Так как, они считают, что это вроде как губит их талант.  Для тех, кто так думает, я скажу так: человек с музыкальным слухом совсем необязательно станет музыкантом. Почему-то никого не удивляет, что он должен долго и упорно учиться. Человек, имеющий способности к рисованию, тоже может не стать художником. Ему надо учиться. Я, кстати, очень жалею, что в детстве меня некому было возить в художественную школу. Я хорошо рисовала и очень это любила.

Так вот, а почему же, человек имеющий склонность к написанию литературных произведений, не должен учиться? В каждом ремесле (назовем так) есть свои секреты, которые позволяют тому, кто имеет склонность к определенному мастерству использовать эти знания наилучшим образом и раскрыть свой дар, суметь донести его до людей. Чтобы люди его увидели, услышали. Учиться надо! В этом нет ничего постыдного или зазорного. Наоборот, это показывает серьезное отношение к делу.

Ранее я уже проходила обучение писательскому мастерству. Обучение проходило 21 день и ежедневно были ДЗ. Надо сказать, что до конца с ДЗ добралась меньше половины учащихся. Там давали много хорошей информации, которую я использовала потом при корректировке своего произведения.  Но, как и всякое обучение, оно тоже имело свои минусы-очень мало было сказано о синопсисе, о том, что нужно писать издателю и так далее.

И вот я увидела курс «Начинаем, пишем, издаемся». Курс 3 дня. Что меня привлекло?

Скажу честно- три пункта. 1- то, что будут вживую разбирать отрывки произведений, в том числе и мой. 2- Знакомая фамилия – Минаков (это ведущий редактор отдела фантастики Эксмо) . К сожалению, о А. Белянине я тогда почти не знала.

3- То, что господин Минаков будет давать рекомендации по синопсису.  Будет живой разбор синопсисов, будет рассказано, в какой форме и что писать издателю.

4- И, конечно, то, что те, кто прошел обучение уже как бы, не совсем люди с улицы. Их немного уже узнали по отрывкам произведений.

Но я бы сразу отметила, что этот курс все-таки был предназначен для людей, которые уже учились ранее. Потому что, на курсе рассматривались стилистика, написание синопсиса и письма редактору – то есть, как бы уже заключительные этапы при отладке своего произведения. Это как бы явно вторая часть для не новичков. Но это мое мнение, не все возможно, согласятся.

Я позволю себе высказать совет:

Обучение сделать по уровням. Это сразу выявит серьезное и несерьезное отношение к своему творчеству.

Итак:

  • Сделать курсы для новичков (занятий, как минимум на 7 с ДЗ). Там давать основы: какие бывают сюжетные линии, о чем писать, о чем не писать, с чего начинать, чем заканчивать и так далее…и все в общем то, о чем говорил Белянин, только все это в упорядоченном строгом виде, а потом уже переходить к ДЗ для новичков, где они должны написать отрывок из своей книги, и затем, править его с учетом пройденного материала.
  • Трехдневные курсы «Начинаем, пишем, издаемся» с рецензированием, изучением лексических ошибок, а также написанием синопсиса и письма издательству - считать уже углубленным курсом, на который должны приходить люди с любым сертификатом об обучении ранее.  Не имеющие сертификата, могут быть только слушателями. Это сразу повысит эффективность курса.
  • Понятно, что многим страшно публично показывать свою работу (даже анонимно). Потому, нужно сделать так: тех, кто готов это сделать - предупредить о возможно достаточно жесткой критике. Тех, кто не готов выслушать публичную критику – отправляете в отдельную категорию. Да, и совершенно верно, в любых случаях –не указывать ФИО при разборе текстов и, добавлю, при рассылке материалов.

          Итак, я прошла курс «Начинаем, пишем, издаемся». И с огромным удовольствием расскажу о своем мнении. Прошу еще раз отметить, что мое мнение может не совпадать с вашим. Я высказываю также мнение только о тех моментах, которые меня задели или, по той или иной причине, показались очень важными для выделения. Таких моментов будет много. Поэтому, прошу прощения за длительный разбор. Но, надеюсь, это будет интересно.

Прежде чем, я начну разбор пройденного курса, я хочу сказать, вебинары были живыми, искренними и очень доброжелательными.  Я  искренне желаю Белянину, Гетманскому и Минакову  здоровья, процветания и успехов во всех делах, а также, всем, кто участвовал в создании данного проекта.

 

 

 

 

 

ЧАСТЬ 2.

  1. Оцените часть 1 (А. Белянин). Качество, хорошие/плохие (не удачные по Вашему мнению) моменты в изложении материала ведущим, организация мероприятия, проверка ДЗ. И немного в произвольной форме о том, что вообще происходило.

Я отмечаю его как самый живой и веселый вебинар. Его стоит посмотреть в записи всем!

       Этот вебинар я бы назвала «творческим».

Огромный плюс- очень все с юмором! Перлы у учащихся на курсах были такие, что достойны выдержек из сочинений.  Рецензирование было не хуже выступления Задорнова. Очень понравилось.

Достаточно жесткие, но с юмором комментарии, запоминаются, но, конечно, думаю, кое-кто из авторов 20 раз слезами умылся, пока слушал. Я думаю даже, что те, кто снимал этот вебинар, с трудом сдерживали хохот.

Это не обычно и к такому разбору, пришедшие на курс люди, были не готовы, так как думали, что будет примерно так: «ну вот так писать не надо…лучше вот так…».  Но у Белянина получилось великолепно!   И, пожалуйста, не меняйте эту часть с разбором текстов. Я считаю, что в этом фишка проекта «Путь писателя», так как такого рецензирования я не видела нигде и ни у кого.

Небольшой совет: вам стоит начать делать сборник перлов участников вебинаров. Лучше, если его напишет сам Белянин. И добавлять туда перлы из новых вебинаров. Я думаю, что во-первых, это сгладит, неприятные эмоции от разбора некоторым авторам ( а таковые были)  и добавит нотку позитива. Кроме того, такой сборник в виде книги будет иметь большой успех.

Что я считаю, вы не учли: 1. Все тексты нужно было выслать ДО рецензирования всем авторам. (именно поэтому я выше сказала о дополнительном пункте- те, кто согласился на разбор и те, кто нет). ФИО указывать к текстам не нужно.  Именовать автор 1, автор 2 и так далее.

Время на разбор каждого автора регламентировать. Конечно, плюс-минус, но сделать так, чтобы публично прошли ВСЕ. Текст не зачитывать (Не терять на это время. Он уже есть у всех участников). Объявлять: «разбор текста автора 1» и далее собственно тот разбор, который давал А.Белянин.

Что понравилось: легкость, юмор при рецензировании. Я уже говорила об этом выше. Еще раз повторю, думаю, что вебинарные рецензии вам надо давать именно в этом ключе. И сделать это фишкой «Пути писателя». И пусть А.Белянин этим и занимается (если согласится, конечно).

Очень здорово, что всем потом присылается проверенный (ранее присланный текст для разбора) с указанием ошибок.

«Поделиться секретами», наверное, это отдельная тема – ее не нужно было бы включать в живой разбор текстов. Лично я искренне расстроилась, когда от живого разбора Белянин вдруг перешел к теме «поделиться секретами». Но это лично мое впечатление.

Лирическое отступление:

Хотя, даже в этой части совершенно неожиданно я увидела очень интересный лично для меня момент – как Белянин начал писать. Я немного расскажу об этом и почему это меня так заинтересовало. Раньше он писал стихи, а потом увидел сон с рыжим котенком, который обещал ему помочь написать сказку. Интересно, но я тоже раньше писала стихи, но они приходили сами по себе. То есть буквально- иду, несу учебники и вдруг, именно вдруг идут стихи таким ровным аккуратным клином. Я бросаю книги и начинаю записывать стихи в столбик, а потом уже делю, на сколько, делится. Удивительно, но не нужно было вносить исправления, и стихи были совсем не по тематике ВУЗа – о мести, о жизни, о смысле жизни и его конце. Я тогда об этом не задумывалась вообще. Просто некогда было. Проза пришла ко мне тоже вдруг, но ближе к тому как описывал С.Кинг . Я увидела реальную фотографию каких-то гор, закатное солнце, тени от гор падают на долину внизу. Тени от гор причудливые и напоминают замок. Зеленая равнина, к горам вьется тропинка. На тропинке мне представился маленький мальчик, лет пяти и стадо овец. Я подумала, что пастух слишком молод и где же взрослые? И тогда стремительно начала писаться книга сначала о пастушке, но потом в книгу пришли другие герои, и книга начинала разрастаться. Так получилось 6 книг.

             Белянин абсолютно прав, говоря, что проблемы чистого листа нет. Если творчество пришло, то надо как-то суметь выплеснуть из себя, что тебя разрывает.  Абсолютно точно. Когда ко мне пришла моя книга «Мастер миража» я писала ее и днем, и ночью, и втихаря на работе, и делала пометки в блокноте, сидя в автобусе- то есть вообще не останавливалась. Какой чистый лист?  Другое дело, чистый лист у меня был, когда я попыталась изменить судьбу героини. Это мне не удалось.

 

Вернемся к вебинару:

Итак, я пробегусь все-таки, по комментариям Белянина. Так как были вещи, которые меня задели и, потому, запомнились. Дело в том, что было много работ о научных сотрудниках, кандидатах наук, лабораториях и НИИ.  Я сама кандидат технических наук и работала в лабораториях, и в НИИ и в РАН, была и заведующей разными лабораториями. И, конечно, цитируемые работы меня не могли оставить равнодушной.

А. Белянина удивил персонаж – «в 23 года кандидат и зав лабораторией» - Вот с этим не согласна. Очень талантлива?  Это мне льстит.   В таком случае, я как раз, почти такой редкий случай, с точки зрения Белянина. Защитилась я в 25 лет и стала кандидатом технических наук.  Зав лабораторией стала почти сразу (перешла в другое место). Разница с персонажем не слишком велика- автор, видимо, забыла прибавить 3 годы аспирантуры. С чем согласна - да, поведение персонажа не соответствует действительности. На самом деле, в этой самой научной среде с легкостью подставляют, и мгновенно учишься держать язык за зубами везде и всегда.

Пройдя работу в РАН, аспирантуру, разные лаборатории я смеялась от души над комментариями о том, как сотрудник НИИ, уставший и работающий за всех в отделе, как ни выйдет с работы - все солнце слепит ему в глаза. А сотрудница секретной лаборатории треплется о своих секретах просто не затыкаясь, фонтаном. Называют друг друга Васек и Сашок? Такое представить даже сложно.  Зав. лабораторией, доктор наук, своего мужа при нас называла по имени отчеству. Действительно, зачем писать о том, о чем не имеешь ни малейшего представления?

Хотя, даже в таких научных заведениях возможны нестандартные явления.         Например, сотрудник после психушки вернутся в РАН. Тоже несколько неправдоподобно, скажете вы? Однако, такой случай был действительно. А уж когда он поехал на международную конференцию и захватил с собою бывшего друга по палате… то было что-то.  Впрочем, вернемся к вебинару.

          Я согласна с Белянином, что такие странные моменты в истории раздражают больше, чем ошибки. Когда я сама вижу такое явное несоответствие, теряю интерес к книге вообще. И его раздражение от таких странных моментов в присланных для рецензии произведений понятно.

И вот тут, к сожалению, я хотела бы добавить, что такие несоответствия встречаются в уже изданной литературе. Например, купила я как-то книжку, чтоб почитать в электричке. Весьма уважаемого издательства. Читаю: некий мужчина сгорает вместе с домом. Представили? Племянник едет на похороны и там (внимание!) вглядывается в восковое лицо своего дяди. Я вернулась назад. Нет, пепелище и все такое. Одно предложение, что кто-то постучал в дверь. Вероятно, он и вытащил, но в книге ни слова об этом. Там и еще были ляпы +откровенная нелюбовь к своим персонажам. Бывает и так. Но это не значит, что мы должны равняться на это. Белянин прав в своей критике-  и мы должны стараться быть лучше. А краснеют пусть другие.

Запомнилось еще описание    неба, когда под действием ветра все облака разбрелись, а одно осталось.  Как же внимательно читает Белянин, что обратил на это внимание! Просто не могу не отметить.

Про рецензию обо мне скажу, что А.Белянин отметил сходство с Дж. Мартином. Поскольку, он уже третий человек, который отмечает это – теперь я приобрела книгу «Игра престолов» и начала читать (до этого не читала). Могу сказать, что сцены у Мартина более жестокие (часто неоправданно), чем у меня. Я старалась завуалировать то реалистичное, что было в моей книге. Хотя, режиссер все это легко может показать по своему усмотрению.

Вы знаете, вот такие вебинары очень полезны. Невольно даже в других книгах начинаешь подмечать пропущенные странности. Особенно их много в произведениях на проза.ру.

Ну, тема перлов в общем-то неисчерпаема.  И лучше посмотреть этот бесподобный вебинар.

 

 

  1. Оцените часть 2 (И. Гетманский). Качество, хорошие/плохие (не удачные, по Вашему мнению) моменты в изложении материала ведущим, организация мероприятия, проверка ДЗ. И немного в произвольной форме о том, что вообще происходило.

Часть 2 была посвящена знаниям по стилистике и принципах создания самого произведения.  Я бы назвала этот вебинар «Научным» . Все строго, с заданиями во время вебинара.

Понятно, что в одно занятие вместить весь материал о том, как писать книгу невероятно трудно. Это ведь и композиция книги, и выстраивание сюжета и стилистика и многое другое. В данном вебинаре делался упор именно на стилистику.

На эту тему я, кстати, слышала, что человек нормально воспринимает предложение, в котором не более 7-10 слов. Потому что так устроен мозг. А сейчас вообще неспешность размышления ушла и на смену ей пришла скорость восприятия, визуализация. Компьютерный век - чего вы хотите?

На мой взгляд, очень хорошо, что давались упражнения во время занятий. Это не дает расслабляться. Это сделано правильно. Единственный момент – все пишут в общий чат – кто написал, кто нет – как-то все сумбурно. Лучше бы задания сдавать не в общем чате, а в окошке рядом (которое, кстати, совершенно бесполезное болталось как для личных сообщений). А потом, все окошки бы с ответами выводить на общую доску. Не знаю, возможно ли реализовать такое. По времени тоже - люди не все обладают скоростным мышлением.

     А вот задание по описанию героя можно было бы дать в двух разных частях. 1) как было на вебинаре, во время занятия – на заданный персонаж. 2) описать персонаж своего произведения и вывести это в домашнее задание. Очень полезно делать что-то на своем произведении. Иногда это дает дополнительные подсказки и даже помогает, как ни странно, дополнительно понять свое же собственное произведение.

Я вообще заметила, что ДЗ, которые даются в полупроизвольной форме очень эффективны для самого автора и его произведения. Например, задания типа: опишите внешность главных героев и внешность 2-х второстепенных героев (понятно, что второстепенных героев описывать подробно не надо – 2-3 характерные черты).  С интерьерами – тоже самое- можно дать в ДЗ – привести описание интерьера по своей книге. Или, например, придумайте сцену, в которой будут использованы сложноподчиненные предложения, а затем переделайте их правильно.

Подчас, такие задания дают даже более глубокое понимание своего же произведения у автора, хотя, подчас и сложнее при выполнении.

Добавлю, если такое будет, то при проверке ДЗ желательно по описанию внешности и интерьера ставить не просто «+», а как-то прокомментировать (кратко).

Наверное, такие задания сложнее, но очень эффективные, так как связаны с произведением самого автора.

Домашнее задание, которое нам присылали с кучей предложений для стилистической правки, можно было бы сократить, чтобы были те домашние задания, о которых я сказала выше. На мой взгляд, обучение идет писательскому мастерству, а не корректорскому. Хотя, безусловно, это тоже важно.

Да, и кстати, то, что касается стилистического задания. На мой взгляд- нужно сделать слайд с определением, что такое – абсурдизм, плеоназм, тавтология, мусорные слова и канцеляризмы. С указанием примеров таких слов. Мне кажется, этого явно не хватало при чтении лекции по стилистике на вебинаре.

 

  1. Оцените часть 3 (И. Минаков). Качество, хорошие/плохие (не удачные, по Вашему мнению) моменты в изложении материала ведущим, организация мероприятия, проверка ДЗ. И немного в произвольной форме о том, что вообще.

 

Эту часть вебинара  я бы назвала «конструктивной».  И.Минаков (ведущий редактор отдела фантастики ЭКСМО) рассказал о принципах взаимодействии с издательством, о написании синопсиса и о том, как писать письмо редактору.

Очень понравилось, как Игорь Минаков сказал: «литература – это новая действительность и писатель творец этой действительности». Этой фразой можно было бы обозначить весь учебный курс для писателя.

Ну, и теперь перейду к анализу этого вебинара. Опять же, это мое мнение, и оно может не совпадать с вашим.

Меня лично порадовало, что много времени уделено ответам на вопросы. Это очень важно в этой части вебинара.

Ну и теперь, о том, что было:

В самом начале вебинара Игорь Минаков говорил и о литературном тексте с точки зрения издателя.  На писателе лежит главная задача- создать тот контент, который будет интересен читателю.

Я позволю себе привести выдержку из его выступления, так как меня это задело лично.

Отсюда первое правило: не создавайте проектный контент, если его вам не заказали.

  • Во-первых, прежде чем задумать свой проект, нужно хорошо представлять, что уже существует на рынке.
  • Во-вторых, оценить, насколько интересен будет ваш проект конечному потребителю.
  • В-третьих, оценить собственные силы – насколько регулярно вы сможете поставлять качественный контент в формате этого проекта.
  • В-четвертых, какими возможностями продвижения (СМИ, реклама, соцсети) располагаете вы и ваша команда.

 

Почему меня это задело? Конечно, если кто-то сидит и думает: «а не стать ли мне писателем?». Вот тогда ему действительно, стоит посмотреть, что сейчас востребовано и написать, скажем, еще одну книгу в стиле «рабыня демона». Я говорила об этом раньше, что сейчас такие книги странным образом востребованы. Я не говорю, что это плохо - быстро сориентироваться и написать, пока это читают.  Это выбор автора.

Но, что делать тем, кто не задумывался не только о серии, но и о книге на данную тему? Например, как было у меня. Я ничего не задумывала. Но книга просто шла сама, она буквально требовала, чтобы я ее написала. Я уже говорила- буквально, и днем, и ночью – круглосуточно. Я думаю, что раз книга требовала ее написать, то значит, это кому-то нужно.

Еще интересный момент на вебинаре. На самом деле, об этом почему-то мало говорят на разных курсах по обучению мастерству писателя.

Цитирую: «какими возможностями продвижения (СМИ, реклама, соцсети) располагаете вы и ваша команда». Это очень важное замечание, потому что , что рекламой новой книги заниматься никто не будет и только сам автор может что-то сделать.  Потому что, это рынок книг -  это бизнес. Это нормально.  Я выделила этот момент еще и потому, что мне встречались авторы, которые говорили, что этим должно заниматься издательство, а он написал гениальную книгу и никто не видит ее. Это, действительно, неверная позиция и говорить об этом нужно обязательно.

Хотя, конечно, жаль, что в нашей стране нет «института критики». Ведь благодаря рецензии критиков Дж Роулинг стала известна на весь мир.

Ну, и по поводу издательств вообще. Очень большой бонус для нас всех был – это список издательств, который мы все получили. Ранее я  сама составляла такой список для себя. В процессе поиска, оказалось, что часть издательств, упомянутых в интернете, более не существуют или поменяли сферу деятельности.  Получив же список от проекта «Путь писателя» я удивилась, увидев гораздо больший список (я даже не думала, что реально существующих издательств, оказывается гораздо больше). Часть издательств по списку мне были знакомы, конечно.

По поводу совета подгадать заранее под формат издаваемых серий – на мой взгляд, это почти невозможно. И не случайно, после выхода книги, которая вдруг «выстрелила» тут же появляются копии (причем, сам сюжет просто «сдирают», меняют только декорации» - так и появляются всякие русские варианты той или иной книги). Для издательства это вполне нормальный контент, который будет продаваться. Это нормально. Но насколько нормально для писателя?

Дело в том, что если автор хочет быть не копией чьей-то книги, а именно своей книги, выстраданной и любимой, где и персонажи любимые и знаешь все, до мелочей – то тут не угадаешь формат.

 

Лирическое отступление.

Я приведу только 4 примера о том, как не сдавались известные писатели ( и они ведь не подстраивались ни под кого, может, потому, их книги стали знаменитыми, как мне кажется):

  • 76 отказов, один за другим в течение 10 лет, получил писатель Джаспер Ффорде, прежде чем одно издательство все же приняло к публикации его первый роман «Дело Джен, или Эйра немилосердия».
  • Герберт Уэлс . „О, не читайте эту ужасную книгу! “», — написал издатель Герберту Уэллсу и назвал его книгу «Война миров» «бесконечным кошмаром».
  • Первый роман Джоан Роулинг «Гарри Поттер» получил много отказов. Говорили, что книга слишком толстая. Однако, книга была издана по настоянию 8-летней дочки издателя. Книга вышла (всего 1000 экземпляров), но ее почти не заметили. А потом критики написали про эту книгу и «Гарри Потттер» стал бестселлером.
  • Стивен Кинг. «Кэрри». Сейчас история про затравленную девочку, владеющую навыками телекинеза, считается классикой жанра. А тогда он получил 30 отказов! «Мы не заинтересованы в научной фантастике, тем более в мрачной утопии», — говорилось в отзывах.

Вернемся к вебинару

 

Впрочем, Игорь Минаков советует также попробовать сделать свой литературный проект. Ну, в общем-то, так оно и есть. Возьмем ту же Дж.Роулинг- у нее ведь целый проект «Гарри Поттер».  «Игра престолов» (Дж.Мартина)- тоже отдельный проект, который сейчас экранизирован  и продолжаться он может бесконечно, пока читателям и зрителям не надоест. Да, действительно, очень часто именно интересная серия книг может привлечь читателя.

Хочу еще упомянуть отдельно, что часть вебинара была посвящена написанию синопсиса. При всей кажущейся простоте вопроса, это очень непростое дело - написать грамотный синопсис. Я написала штук 10, наверное, разных синопсисов и ни один мне не понравился. Дело в том, что у меня много интересных сюжетных линий, и я немного растерялась, на что делать упор? С простыми сюжетами легко, а вот с такими, типа «Война и мир» в фэнтезийной оболочке, поначалу кажется все очень сложно. В результате, благодаря рекомендациям, я сделала правки и выделила только две сюжетных линий. Теперь мне синопсис нравится.

Очень хорошо, что был слайд в презентации материала, где была, так называемая «рыба» для синопсиса. Но хотелось бы, чтобы было не только начало синопсиса, а весь до конца. Многим полезно будет видеть весь текст на знакомый сюжет. В том конкретном примере был использован роман С.Лема «Солярис».

Вообще, всего два слайда по такой достаточно сложной теме, как синопсис, мне кажется, мало. Очень хорошо, что был даны основные правила написания синопсиса, но наверняка, можно было бы сделать слайды и для многосюжетных книг.

Например, дать еще примеры синопсисов на сложные многосюжетные произведения. Взять хотя бы, «Войну и мир». Особенно интересно увидеть в таком синопсисе, как увязать сюжетные линии в кратком изложении.  И дать рекомендации по написанию синопсиса на такой многосюжетный роман. Это был бы отличный материал для тех, кто пишет синопсис по своей книге.

Я добавлю, что, мы заранее высылали свои синопсисы и потом получили их с разбором ошибок.  Причем, нужно было исправить ошибки и выслать еще раз. Это было то, что надо для любого человека, вступающего на путь писателя. Потому что работа с синопсисом очень важна, так как, именно на него в первую очередь смотрит издатель.

Следует еще добавить, что мы все получили шаблон переписки с издательством. Это тоже был очень ценный бонус. Возможно, кого-то это насмешит, но я только на вебинаре узнала, что хорошо так же показывать и сертификат об обучении. В прошлом году, осенью, я проходила длительное обучение, но сертификат не взяла, так как даже не догадывалась, что такое вообще есть и оно нужно! Срочно запросила и, надо отдать должное, тут же все получила.

Общее впечатление по всем вебинарам- организация была великолепная. Все вовремя сообщалось. Оперативно отвечали по всем вопросам. Домашние задания проверялись по-настоящему, не формально.  Отличные бонусы к вебинару. В общем, молодцы, что сказать. Моя оценка на 5+ абсолютно всем.

 

Все спасибо, кто меня дослушал. Всем творческих успехов. Если есть вопросы лично ко мне, вы можете задать их мне на моем сайте (там есть контактные данные) elenasolodova.ru

До свидания! И до новых встреч.

 

Related posts:

Ваш отзыв

Рубрика: Интервью

Добавить комментарий